उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाएँ

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाएँ, वे भाषाएँ जो संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के लिए स्वदेशी हैं और जो मैक्सिकन सीमा के उत्तर में बोली जाती हैं। इस क्षेत्र के भीतर कई भाषा समूह, हालांकि, मेक्सिको में विस्तारित होते हैं, कुछ मध्य अमेरिका के रूप में दक्षिण में। वर्तमान लेख कनाडा, ग्रीनलैंड और संयुक्त राज्य अमेरिका की मूल भाषाओं पर केंद्रित है। (मेक्सिको और मध्य अमेरिका की मूल भाषाओं के बारे में अधिक जानकारी के लिए, मेसोअमेरिकन भारतीय भाषाओं को देखें। एस्किमो-एलेगॉन भाषाएँ भी देखें।)

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाएं कई और विविध हैं। पहले यूरोपीय संपर्क के समय, 300 से अधिक थे। लुप्तप्राय भाषाओं की सूची (endangeredlanguages.com) के अनुसार, 21 वीं सदी की शुरुआत में उत्तरी अमेरिका में अभी भी 150 देशी भाषाएँ बोली जाती हैं, अमेरिका में 112 और कनाडा में 60 हैं। (कनाडा और अमेरिका दोनों में 22 भाषाएँ बोलने वाले)। इन लगभग 200 भाषाओं में से, 123 में अब कोई भी देशी वक्ता नहीं है (अर्थात, पहली भाषा के रूप में उस भाषा के बोलने वाले), और कई के पास 10 से भी कम स्पीकर हैं; सभी एक डिग्री या किसी अन्य से खतरे में हैं। इन भाषाओं की समृद्ध विविधता भाषा विज्ञान के लिए एक मूल्यवान प्रयोगशाला प्रदान करती है; निश्चित रूप से, भाषाविज्ञान का अनुशासन विकसित नहीं हो सकता था, जैसा कि विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका में है, जो योगदान के बिना मूल अमेरिकी भाषाओं के अध्ययन से आया है। इस लेख में वर्तमान काल का उपयोग विलुप्त और जीवित दोनों भाषाओं के संदर्भ में किया जाएगा।

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाएं इतनी विविधतापूर्ण हैं कि सभी द्वारा साझा की गई सुविधाओं की कोई विशेषता या जटिल नहीं है। इसी समय, इन भाषाओं के बारे में कुछ भी आदिम नहीं है। वे समान भाषाई संसाधनों को आकर्षित करते हैं और उन्हीं नियमितताओं और जटिलताओं को प्रदर्शित करते हैं जैसे कि यूरोप की भाषाओं और दुनिया में कहीं और करते हैं। उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं को 57 भाषा परिवारों में बांटा गया है, जिनमें 14 बड़े भाषा परिवार, 18 छोटे भाषा परिवार और 25 भाषा अलग-अलग हैं (बिना किसी परिचित रिश्तेदारों वाली भाषा, इस तरह से एक ही सदस्य भाषा वाले परिवार)। भौगोलिक रूप से भी, कुछ क्षेत्रों की विविधता उल्लेखनीय है। सैंतीस परिवार रॉकी पर्वत के पश्चिम में स्थित हैं, और उनमें से 20 पूरी तरह से कैलिफोर्निया में मौजूद हैं; इस प्रकार अकेले कैलिफोर्निया पूरे यूरोप की तुलना में अधिक भाषाई विविधता दिखाता है।

ये भाषा परिवार एक दूसरे से स्वतंत्र हैं, और 21 वीं सदी के दूसरे दशक के रूप में किसी को भी किसी अन्य से संबंधित नहीं दिखाया जा सकता है। कई प्रस्तावों में उनमें से कुछ को बड़े समूहों में शामिल करने का प्रयास किया गया है जो परिवारों से बने हैं जो एक दूसरे से दूर से संबंधित होने का दावा करते हैं। उन प्रस्तावों में से कुछ आगे की जांच करने के लिए पर्याप्त हैं, हालांकि कई अटकलें हैं। यह संभव है कि कुछ, शायद सबसे अधिक, अमेरिकी भारतीय भाषाएं एक दूसरे से संबंधित हैं लेकिन यह कि वे बहुत पहले एक दूसरे से अलग हो गए और हस्तक्षेप के समय में इतना बदल गया कि उपलब्ध साक्ष्य किसी भी रिश्ते को प्रदर्शित करने के लिए कभी भी अपर्याप्त है। एक आम पूर्वज से विरासत और भाषाई उधारी से जो समानताएं साझा की जाती हैं, उनमें एक बड़ी समस्या गहरे ऐतिहासिक स्तरों पर, भेद करने में कठिनाई होती है।

किसी भी मामले में, उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं के लिए सामान्य उत्पत्ति के किसी भी सिद्धांत का कोई गंभीर अनुसरण नहीं है। अधिकांश मानवविज्ञानी और भाषाविदों का मानना ​​है कि उत्तरी अमेरिका मूल रूप से उन लोगों द्वारा आबाद किया गया था जो बेरिंग जलडमरूमध्य में एशिया से चले गए थे। मूल अमेरिकी भाषाओं को एशियाई भाषाओं से संबंधित करने का प्रयास किया गया है, लेकिन किसी को भी सामान्य स्वीकृति नहीं मिली है। मूल उत्तरी अमेरिकियों की भाषाई विविधता वास्तव में एशिया से प्रवास की अलग-अलग लहरों, कम से कम तीन, संभवतः कई के परिणामस्वरूप आबादी का अनुमान लगाती है। वे अपने साथ जो भाषाएं लाईं, उनका एशिया में कोई सगे-संबंधी नहीं है।

वर्गीकरण

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं के परिवारों में पहला व्यापक वर्गीकरण 1891 में अमेरिकन जॉन वेस्ले पॉवेल द्वारा किया गया था, जिन्होंने शब्दावली में प्रभावकारी समानता पर अपना अध्ययन आधारित था। पॉवेल ने 58 भाषा परिवारों ("स्टॉक" कहा जाता है) की पहचान की थी। पॉवेल द्वारा अपनाए गए नामकरण का सिद्धांत व्यापक रूप से तब से इस्तेमाल किया जा रहा है: परिवारों को एक प्रमुख सदस्य के नाम के लिए -an जोड़कर नाम दिया गया है; उदाहरण के लिए, Caddoan उस परिवार का नाम है जिसमें Caddo और अन्य संबंधित भाषाएँ शामिल हैं। पॉवेल का वर्गीकरण अभी भी अधिक स्पष्ट परिवारों के लिए है, जिनकी उन्होंने पहचान की थी, हालांकि उनके समय के बाद से वर्गीकरण में कई खोजें और अग्रिम किए गए हैं ताकि पॉवेल के कुछ समूह अब दूसरों के साथ संयुक्त हो गए हैं और नए जोड़े गए हैं।

विभिन्न विद्वानों ने परिवारों को बड़ी इकाइयों में समूहित करने का प्रयास किया है जो ऐतिहासिक संबंधों के गहरे स्तर को दर्शाते हैं। उन प्रयासों में से, सबसे महत्वाकांक्षी और सबसे प्रसिद्ध में से एक एडवर्ड सैपिर है, जो 1929 में एनसाइक्लोपीडिया में प्रकाशित हुआ था। सैपिर के वर्गीकरण में, सभी भाषाओं को छह pha में वर्गीकृत किया गया है - एस्किमो-अलेउत, अल्गोंकियन- (अल्गोंकियन -) वकशन, ना-डेने, पेनुटियन, होकन-सियोन, और एज़्टेक-टानान — बहुत ही सामान्य व्याकरणिक रूपों पर आधारित है।

कम स्वतंत्र भाषा परिवारों से बनी अधिक प्रबंधनीय योजनाओं के लिए अमेरिकी भारतीय भाषाओं में महान विविधता को कम करने के लिए कई अन्य प्रयास किए गए थे, लेकिन उनमें से अधिकांश सफल साबित नहीं हुए हैं। शायद उन प्रयासों के बीच सबसे प्रसिद्ध 1987 की परिकल्पना है जो अमेरिकी मानवविज्ञानी और भाषाविद् जोसेफ एच। ग्रीनबर्ग द्वारा प्रस्तावित है, जिसने अमेरिका के लगभग सभी 180 स्वतंत्र भाषा परिवारों (अलग-थलग) को एक बड़े सुपरमैमिली में लुभाने की कोशिश की, जिसे उन्होंने "आमेरिंद" कहा। जो एस्किमो-अलेउत और ना-डेने को छोड़कर सभी अमेरिकी भाषा परिवारों को एक साथ समूहीकृत करता है। जिस विधि पर यह प्रस्ताव आधारित है वह अपर्याप्त साबित हुआ है, और इसके पक्ष में साक्ष्य के रूप में जोड़े गए डेटा अत्यधिक त्रुटिपूर्ण हैं। अब परिकल्पना भाषाविदों के बीच छोड़ दी गई है।

21 वीं सदी की शुरुआत में, अमेरिकी भाषाविज्ञानी एडवर्ड वाजदा ने उत्तरी अमेरिका के ना-डेने (अथाबासकान-आईक-त्लिंगित) और मध्य साइबेरिया के येनसियन भाषा परिवार के बीच एक दूरस्थ रिश्तेदारी के प्रस्ताव पर काफी ध्यान दिया। हालांकि शुरू में आकर्षक, न तो पुटकीय ध्वनि पत्राचार के साथ शाब्दिक साक्ष्य और न ही इसके पक्ष में जोड़ा गया व्याकरणिक (रूपात्मक) साक्ष्य इस प्रस्तावित संबंध का समर्थन करने के लिए पर्याप्त है।

भाषा संपर्क

दुनिया में कहीं भी, उत्तरी अमेरिका की कई देशी भाषाओं के बीच भाषा का संपर्क रहा है। ये भाषाएं अन्य भाषाओं से अलग-अलग प्रभाव दिखाती हैं; यानी, न केवल शब्दावली मदों, बल्कि ध्वन्यात्मक, व्याकरणिक और अन्य सुविधाओं के बीच भाषाओं के बीच उधार हो सकता है। वहाँ कई अच्छी तरह से परिभाषित भाषाई क्षेत्र हैं जिसमें विभिन्न परिवारों की भाषाएं उधार की प्रक्रिया के माध्यम से कई संरचनात्मक विशेषताओं को साझा करने के लिए आई थीं। उत्तरी अमेरिका में सबसे प्रसिद्ध उत्तरी पश्चिमी तट भाषाई क्षेत्र है, हालांकि कई अन्य भी हैं। कुछ मामलों में, भाषा संपर्क की स्थितियों ने पिगिंस या व्यापार भाषाओं को जन्म दिया है। उत्तरी अमेरिका में इनमें से सबसे प्रसिद्ध चिनूक जारगॉन (चिनूक वावा) हैं, जो व्यापक रूप से उत्तर पश्चिमी के अमेरिकी भारतीय समूहों के बीच उपयोग किया जाता है, और मोबिलियन जारगोन, निचले मिसिसिपी घाटी और खाड़ी तट के जनजातियों के बीच व्यापक रूप से बोली जाती हैं। बहुत कम विशेष परिस्थितियों में, मिश्रित भाषाओं का विकास हुआ, जो कि नए जातीय समूहों ने खुद को पहचाना। कनाडा की एक फ्रांसीसी और क्री व्यापार भाषा मिक्सी के वक्ताओं ने खुद को नैतिक रूप से Métis के रूप में पहचाना, फ्रांसीसी बोलने वाले फर व्यापारियों और क्री महिलाओं के वंशज। मिकिफ को मिलाया जाता है जहां अधिकांश संज्ञा और विशेषण (और उनके उच्चारण और व्याकरण) फ्रेंच होते हैं लेकिन क्रिया प्लेन्स क्री (उनके उच्चारण और व्याकरण सहित) हैं। Mednyj Aleut (कॉपर आइलैंड Aleut) का उद्गम स्थल एलेट्स और रशियन सील हंटर्स की मिश्रित आबादी में है, जो कॉपर आइलैंड पर बस गए। मेदनीज अलेउत की अधिकांश शब्दावली अलेउत है लेकिन क्रियाओं का व्याकरण ज्यादातर रूसी है।

प्लेनेट साइन लैंग्वेज का इस्तेमाल इंटरट्रिबियल कम्युनिकेशन के लिए किया जाता था। Kiowa उत्कृष्ट साइन टॉकर्स के रूप में प्रसिद्ध थे। प्लेन्स क्रो को दूसरों को सांकेतिक भाषा का प्रसार करने का श्रेय दिया जाता है। सांकेतिक भाषा प्लेन्स का लिंगुआ फ्रेंका बन गई, जो अल्बर्टा, सास्काचेवान और मैन्कोबा के रूप में फैल गया।

अमेरिकी भारतीय समूहों और यूरोपीय लोगों के बीच संपर्क उधार की शब्दावली के परिणामस्वरूप हुआ, कुछ समूह यूरोपीय और अन्य लोगों से बहुत कम उधार लेते हैं; यूरोपीय भाषाओं ने भी मूल अमेरिकी भाषाओं से शर्तें उधार लीं। यूरोपीय संस्कृति के लिए भाषाई अनुकूलन का प्रकार और डिग्री अमेरिकी भारतीय समूहों के बीच विविध रूप से भिन्न है, जो समाजशास्त्रीय कारकों पर निर्भर करता है। उदाहरण के लिए, उत्तर-पश्चिमी कैलिफोर्निया के कारुक के बीच, एक जनजाति जिसे गोरों के हाथों कठोर उपचार का सामना करना पड़ा, वहाँ अंग्रेजी के कुछ ही लोनवर्ड हैं, जैसे कि (pus 'apple (s),' और कुछ कैलिस (ऋण अनुवाद), जैसे कि 'नाशपाती' को विरसुर 'भालू' कहा जा रहा है क्योंकि कारुक में पी और बी लगता है, जैसा कि अंग्रेजी नाशपाती और भालू में नहीं होता है। उच्चारण के नए आइटमों के लिए बड़ी संख्या में शब्द देशी शब्दों के आधार पर निर्मित किए गए थे - उदाहरण के लिए, एक होटल जिसे आमना 'जगह कहा जाता है।' मूल अमेरिकी भाषाओं ने डच, अंग्रेजी, फ्रेंच, रूसी, स्पैनिश (उनके अपभ्रंश) और स्वीडिश से शब्द उधार लिए हैं।

अमेरिकी भारतीय भाषाओं ने यूरोपीय भाषाओं में कई शब्दों का योगदान दिया है, विशेष रूप से पौधों, जानवरों और देशी संस्कृति की वस्तुओं के नाम। अल्गोनुकियन भाषाओं से अंग्रेजी में कैरिबो, चिपमंक, हिकरी, होमिनी, मोकासिन, मूस, मुगवम्प, ओपोसम, पेपमो, पेम्मीकॉन, पर्निमोन, पॉमवॉ, रैकून, सैकेम, स्कंक, स्क्वैश, स्क्वॉश, टोबोगगन, टोबाहॉव्हॉक, टॉकहॉक, टॉकहॉक, टोबैगोव शब्द आते हैं। अन्य; कुहिला से, चकवाला (छिपकली); चिनूक जारगॉन, कैय्यूज़ (अंततः यूरोपीय), मूक-ए-मिक, पोटलेच और अन्य से; कोस्टानोअन, अबालोन से; डकोटा से, टिपी (टेपी); एस्किमोन, इग्लू, कयाक, मुक्लुक से; नवाजो, होगन से; सालिषन से, सहो (सामन), सस्कैच, सॉकी (सामन); और दूसरे।

कई स्थान-नाम भी मूल अमेरिकी भाषाओं के मूल हैं। कुछ उदाहरण हैं: मिसिसिपी (ओजिबवा 'बड़ी' + 'नदी'); अलास्का (अलेउत 'समुद्री दुर्घटनाओं के खिलाफ जगह'); कनेक्टिकट (मोहेगन 'लंबी नदी'); मिनेसोटा (डकोटा मेनिसोटा 'बादल पानी'); नेब्रास्का (प्लैटे नदी के लिए ओमाहा, निबथ्था 'फ्लैट नदी'); और टेनेसी (चेरोकी तानसी, लिटिल टेनेसी नदी का नाम)। ओक्लाहोमा को चेटकॉ के प्रमुख एलन राइट, जनजाति, राष्ट्र '+ होमा' रेड 'से चेटकॉ प्रमुख एलन राइट द्वारा' भारतीय क्षेत्र 'के विकल्प के रूप में गढ़ा गया था।

व्याकरण

व्याकरणिक संरचना शब्द का प्रयोग यहाँ किया गया है, दोनों आकारिकी की पारंपरिक श्रेणियों (शब्द बनाने वाले व्याकरणिक टुकड़े) और वाक्यविन्यास (शब्दों को शब्दों में कैसे संयुक्त किया जाता है) को संदर्भित करता है। यह फिर से जोर दिया जाना चाहिए कि व्याकरण में, साथ ही ध्वन्यात्मक या शब्दार्थ संरचना में, न तो अमेरिकी भारतीय भाषाएं और न ही दुनिया की कोई अन्य भाषा कुछ भी प्रदर्शित करती है जिसे अविकसित या अल्पविकसित के अर्थ में आदिम कहा जा सकता है। हर भाषा जितनी जटिल है, उतनी ही सूक्ष्म, और सभी संचार जरूरतों के लिए उतनी ही कुशल है, जितनी लैटिन, अंग्रेजी या कोई भी यूरोपीय भाषा।

(निम्नलिखित उदाहरणों में, लैटिन वर्णमाला में नहीं पाए जाने वाले प्रतीकों को ध्वन्यात्मक वर्णमाला से अपनाया गया है।) उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाएं व्याकरण में बहुत विविधता प्रदर्शित करती हैं, ताकि कोई व्याकरणिक संपत्ति न हो जिसकी उपस्थिति या अनुपस्थिति उन्हें एक के रूप में प्रस्तुत करती है। समूह। इसी समय, कुछ विशेषताएं हैं जो हालांकि दुनिया में कहीं और अज्ञात नहीं हैं और सभी अमेरिकी भारतीय भाषाओं में नहीं पाई जाती हैं, अमेरिका में भाषाओं के साथ जुड़े होने के लिए पर्याप्त रूप से व्यापक हैं। Polysynthesis, उत्तरी अमेरिकी भारतीय भाषा परिवारों की काफी संख्या में पाया जाता है, एक ऐसा लक्षण है। पॉलिसिंथेसिस का अर्थ अक्सर यह माना जाता है कि इन भाषाओं में बहुत लंबे शब्द होते हैं, लेकिन वास्तव में यह उन शब्दों को संदर्भित करता है जो विभिन्न सार्थक टुकड़ों को जोड़ते हैं (प्रत्यय और यौगिक से), जहां एक एकल शब्द यूरोपीय भाषाओं में पूरे वाक्य के रूप में अनुवाद करता है। युपिक (एस्किमो-अलेउत परिवार) का एक चित्रण एकल शब्द kaipiallrulliniuk है, जो काग-पियार-llru-llini-uk [be.hungry-really-past.tense-जाहिरा तौर पर-सांकेतिक -उपयोगकर्ता-wo] से बना है, अर्थ 'उन दोनों को स्पष्ट रूप से भूख लगी थी' - एक एकल युपिक शब्द जो अंग्रेजी में पूरे वाक्य के रूप में अनुवाद करता है। एक क्रिया के अंदर एक संज्ञा का समावेश अंग्रेजी की उत्पादक व्याकरणिक विशेषता नहीं है (हालांकि इसे ऐसे जमे हुए यौगिकों में दाई के रूप में देखा जा सकता है, बैकस्टैब के लिए) लेकिन मूल अमेरिकी भाषाओं की संख्या में आम और उत्पादक है। (Kiowa-Tanoan परिवार) tiseuanm,ban, ti-seuan-mũ-ban [ihim-man-see-past.tense] 'मैंने एक आदमी को देखा।'

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं की संख्या में पाए जाने वाले अन्य लक्षणों में निम्नलिखित शामिल हैं:

• क्रियाओं में, व्यक्ति और विषय की संख्या को आमतौर पर उपसर्गों या प्रत्ययों द्वारा चिह्नित किया जाता है - जैसे, कारुक नी-'हो 'मैं चलता हूं,' नू-'हू' वह चलता है। ' कुछ भाषाओं में, एक प्रत्यय (उपसर्ग या प्रत्यय) एक साथ उस विषय और वस्तु को इंगित कर सकता है, जिस पर वह कार्य करता है - उदाहरण के लिए, कारुक नी-ममाह 'मैं उसे देखता हूं' (एनआई-'आई' '), न-ममाह' मुझे देखता है '(ná-'he.me')।

• संज्ञा में, व्यापक रूप से उपसर्ग या प्रत्यय द्वारा व्यक्त किया गया है जो व्यक्ति के पास है। इस प्रकार, करुक के पास नानी-इवाहा 'मेरा भोजन,' मू-इवाहा 'उसका भोजन, और इसी तरह से है। (तुलना 'भोजन' की तुलना)। जब अधिकारी के पास एक संज्ञा होती है, जैसा कि 'मनुष्य के भोजन में,' एक निर्माण जैसे कि orvansa mu-ávaha 'man his-food' का उपयोग किया जाता है। कई भाषाओं में संज्ञाओं का समावेश होता है, जो इस तरह के रूपों में छोड़कर नहीं हो सकती हैं। ये असंगत रूप से संज्ञाएं आमतौर पर रिश्तेदारी की शर्तों या शरीर के अंगों को संदर्भित करती हैं; उदाहरण के लिए, दक्षिणी कैलिफ़ोर्निया की एक भाषा, लुइसेनो (यूटो-एज़्टेकन परिवार) की नो-yó '' my mother '' और o-yó '' your mother '' है, लेकिन अलगाव में 'mother' के लिए कोई शब्द नहीं है।

निम्नलिखित व्याकरणिक विशेषताएं आमतौर पर उत्तर अमेरिकी कम हैं, लेकिन फिर भी कई क्षेत्रों में विशिष्ट हैं:

• अधिकांश अमेरिकी भारतीय भाषाओं में लैटिन और ग्रीक में संज्ञा में गिरावट के मामले नहीं हैं, लेकिन केस सिस्टम कैलिफोर्निया और अमेरिका के दक्षिण पश्चिम की कुछ भाषाओं में होते हैं। उदाहरण के लिए, लुइसेनो में नाममात्र की है: एक 'घर, घर के लिए' आरोपित कीस, गोताखोर की-के ', घर से' अपमानजनक की-एय ', घर में' लोकी की-ए ',' वाद्य की-की '। घर के माध्यम से 'ताल।'

• कई भाषाओं में प्रथम व्यक्ति बहुवचन सर्वनाम ('हम,' 'हम', 'हमारे') रूपों को संबोधित करने वाले के एक रूप के बीच एक अंतर दिखाते हैं, 'हम' आप और मैं ',' और 'एक विशेष रूप' को दर्शाते हैं। 'अर्थ' मैं और कोई और है लेकिन आप नहीं। ' मोहौक (Iroquoian परिवार) का एक उदाहरण समावेशी बहुवचन tewa-hía है: टन 'हम लिख रहे हैं' ('आप सभी और मैं') अनन्य बहुवचन iakwa-hía के साथ विपरीत: हम जो लिख रहे हैं '(' वे और मैं ' लेकिन तुम नहीं')। कुछ भाषाओं में एकवचन, दोहरे और बहुवचन संज्ञा या सर्वनाम के बीच की संख्या में अंतर होता है - जैसे, यूपिक (अलेउत-एस्किमोँ) क़याक 'कश्क' (एक, एकवचन), क़याक 'कयाक' (दो, दोहरे) और क़यात ' कायक '(बहुवचन, तीन या अधिक)। Reduplication, सभी या एक स्टेम के भाग की पुनरावृत्ति, व्यापक रूप से क्रियाओं के वितरित या दोहराया कार्रवाई को इंगित करने के लिए उपयोग किया जाता है; उदाहरण के लिए, करुक में, इम्यह 'पंत', इमाय 'सांस' का एक नया रूप है। यूटो-एज़्टेकन भाषाओं में, पुनर्वितरण भी संज्ञाओं के संकेत दे सकता है, जैसा कि पीमा गॉग्स के कुत्ते, 'गो-गॉग्स' के कुत्तों में है। ' कई भाषाओं में, क्रिया तनों को संबंधित संज्ञा के आकार या अन्य भौतिक विशेषताओं के आधार पर प्रतिष्ठित किया जाता है; इस प्रकार नावाजो, गति की चर्चा करते हुए में, 'एक में ^एन, टा दौर वस्तुओं के लिए प्रयोग किया जाता है ⁿ लंबे वस्तुओं के लिए, ti ⁿ जीवित चीजों के लिए, ropelike वस्तुओं के लिए ला, और इतने पर।

• क्रिया रूप भी अक्सर उपसर्गों या प्रत्ययों के उपयोग से किसी क्रिया की दिशा या स्थान निर्दिष्ट करते हैं। करुक, उदाहरण के लिए, पा 'थ्रो,' क्रिया पाव-रोव 'थ्रो अपियर,' पाव-राय 'अपहिल,' पा-रायपा 'थ्रो-स्ट्रीम पर फेंक' पर आधारित है, और 38 अन्य इसी तरह के रूप में । कई भाषाओं, विशेष रूप से पश्चिम में, क्रियाओं पर वाद्य उपसर्ग होते हैं जो कार्रवाई को करने में शामिल साधन को इंगित करते हैं। उदाहरण के लिए, काश्या (पोमोयन परिवार) के पास इनमें से कुछ 20 हैं, जो रूट एचसीएच ^{एच के} 'नॉक ओवर' (जब उपसर्ग, 'फॉल ओवर') के रूपों द्वारा सचित्र हैं: बा-एचसीएच ^एच ए- 'थूथन के साथ दस्तक', दा-एचसी hand ^एच ए- 'हाथ के साथ धक्का,' डु-एचसी ^एच एच- 'उंगली के साथ धक्का,' और इसी तरह।

• अन्त में, कई भाषाओं में क्रियाओं के स्पष्ट रूप होते हैं जो रिपोर्ट की गई जानकारी के स्रोत या वैधता को दर्शाते हैं। इस प्रकार, होपी ने वारि को 'वह भागता है, चलाता है, चला रहा है,' एक सूचित घटना के रूप में, वारिकवे से 'वह चलाता है (जैसे, ट्रैक टीम पर),' जो कि सामान्य सत्य का एक बयान है, और वारिकनी से 'वह चलेगा', 'जो एक अनुमानित लेकिन अनिश्चित घटना है। कई अन्य भाषाओं में क्रिया रूपों में प्रत्यक्षदर्शी रिपोर्टों से लगातार भेदभाव को कम किया जाता है।

ध्वनि विज्ञान

उत्तरी अमेरिका की भाषाएं उच्चारण की अपनी प्रणालियों में उतनी ही विविध हैं जितनी वे अन्य तरीकों से हैं। उदाहरण के लिए, नॉर्थवेस्ट कोस्ट भाषाई क्षेत्र की भाषाएं विषम ध्वनियों की संख्या के संदर्भ में असामान्य रूप से समृद्ध हैं (ध्वन्यात्मक)। ट्लिंगिट में 50 से अधिक फोनमेन्स (47 व्यंजन और 8 स्वर) हैं; इसके विपरीत, करुक के पास केवल 23 हैं। अंग्रेजी में, तुलना में, लगभग 35 (जिनमें से लगभग 24 व्यंजन हैं)।

कई उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं में पाए जाने वाले व्यंजन में कई ध्वन्यात्मक विरोधाभास शामिल हैं जो आमतौर पर यूरोपीय भाषाओं में नहीं मिलते हैं। मूल अमेरिकी भाषाओं में अन्य भाषाओं के समान ही ध्वन्यात्मक तंत्र का उपयोग किया जाता है, लेकिन कई भाषाएं अन्य ध्वन्यात्मक लक्षणों को भी रोजगार देती हैं। ग्लोटल स्टॉप, मुखर डोरियों को बंद करके उत्पन्न सांस की रुकावट (जैसे कि अंग्रेजी ओह-ओह के बीच की ध्वनि!), एक आम व्यंजन है। पश्चिमी उत्तरी अमेरिका में ग्लॉटलाइज्ड व्यंजन काफी सामान्य हैं, जो फेफड़ों से हवा द्वारा उत्पादित नहीं होते हैं क्योंकि सभी अंग्रेजी भाषण ध्वनियां हैं, बल्कि उत्पादित किया जाता है जब ग्लोटिस बंद और उठाया जाता है ताकि मुखर डोरियों के ऊपर फंसी हवा को मुंह में बंद होने पर बाहर निकाल दिया जाए। उसके लिए व्यंजन जारी किया जाता है। इसे एपोस्ट्रोफ के साथ दर्शाया गया है; यह विभेदित करता है, उदाहरण के लिए, हूपा (अथाबासन) ने टीव्यू 'रॉ' से 'अंडरवाटर' किया।

अधिकांश यूरोपीय भाषाओं में पाए जाने वाले व्यंजन पदों की संख्या भी अक्सर जीभ की स्थिति (आर्टिक्यूलेशन के स्थानों) से भिन्न होती है। उदाहरण के लिए, कई भाषाएं जीभ के पीछे बनी दो प्रकार की ध्वनियों को भेदती हैं - एक वेलर के, एक अंग्रेजी की तरह, और एक uvular q, मुंह में वापस उत्पन्न होता है। लैबिलिनेटेड ध्वनियाँ, एक साथ लिप-राउंडिंग वाली आवाज़ें भी आम हैं। इस प्रकार, उदाहरण के लिए, त्लिंगिट में अकेले 21 फ़ॉनेम (वेलार या uvular) हैं: वेलर के, जी, यूवीलर क्यू, जी, ग्लोटलाइज़्ड वेलर और यूवुलर के ', क्यू', लेबिलियल वेलर्स और यूवीवर्ल्स जी ^{डब्ल्यू}, के ^{डब्ल्यू}, के ^{डब्ल्यू '}, G ^w, q ^w, q ^{w '}, और संबंधित फ्रिकिटिव (मुंह में कुछ बिंदु पर प्रतिबाधित वायुप्रवाह द्वारा बनाया गया), जैसे कि s, z, f, v, और इसी तरह, वेलर x और ɣ के साथ, uular के साथ w, glottalized एक्स ', χ', और labialized एक्स ^{डब्ल्यू}, χ ^{डब्ल्यू}, एक्स ^{डब्ल्यू '}, χ ^w' । इसकी तुलना में, अंग्रेजी में केवल दो ध्वनियां हैं, के और जी, मुंह के इसी सामान्य क्षेत्र में बनाई गई हैं।

उत्तर अमेरिकी भारतीय भाषाओं, विशेष रूप से पश्चिम में, अक्सर विभिन्न प्रकार के पार्श्व (एल-लाइक) ध्वनियां होती हैं (जहां जीभ के किनारों के चारों ओर हवाई पट्टी बच जाती है)। आम पार्श्व एल के साथ, जैसे कि अंग्रेजी में एल, इनमें से कई भाषाओं में एक ध्वनि रहित समकक्ष (जैसे फुसफुसाए एल या जीभ के किनारों के आसपास हवा बहने की तरह) है। कुछ में पार्श्व आघात होते हैं, जैसे कि टी और एक ध्वनि रहित एल एक साथ उच्चारित होते हैं, और कुछ एक ग्लोटेलाइज्ड पार्श्व पुटिका भी जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, नवाजो में कुल पांच पार्श्व ध्वनियाँ हैं जो एक दूसरे से अलग हैं।

कुछ अमेरिकी भारतीय भाषाओं में, परस्पर विरोधी तनाव अलग अर्थ वाले शब्दों के भेद करने में महत्वपूर्ण है (अंग्रेजी के मामले में एक चोर Vert बनाम को चोर Vert)। कई अन्य लोगों में तनाव शब्द के एक विशेष शब्दांश पर तय होता है; उदाहरण के लिए, तुबातुबल (उटो-एज़्टेकन परिवार) में शब्दों का अंतिम शब्दांश तनाव को सहन करता है। दूसरों में, स्वर (पिच अंतर) शब्दों को अलग करता है, जैसा कि चीनी में है; उदाहरण के लिए, नवाजो में, बनिए का अर्थ है 'उसकी नथुनी,' बन्नो '' उसका चेहरा, 'और बनिए' 'उसकी कमर' '। (उच्च और निम्न पिचों को क्रमशः तीव्र और गंभीर उच्चारण के साथ दर्शाया गया है।)

कुछ नॉर्थवेस्ट कोस्ट लैंग्वेजेज की एक खासियत है, उनका जटिल व्यंजन क्लस्टर्स का उपयोग, जैसा कि नक्सालक में (बेला कूल भी कहा जाता है; सलीशान परिवार) tlk ' ^w ix ^w ' इसे निगले नहीं। ' कुछ शब्दों में भी स्वरों का पूरी तरह से अभाव है - उदाहरण के लिए, nmnmk '' जानवर। '

शब्दावली

अमेरिकी भारतीय भाषाओं का शब्द भंडार, अन्य भाषाओं की तरह, सरल उपजी और व्युत्पन्न निर्माणों से बना है; व्युत्पन्न प्रक्रियाओं में आमतौर पर कंपाउंडिंग के अलावा प्रत्यय (उपसर्ग, प्रत्यय) शामिल होते हैं। कुछ भाषाएं अन्य शब्दों को प्राप्त करने के लिए आंतरिक ध्वनि विकल्प का उपयोग करती हैं, जैसे कि गाने के अंग्रेजी गीत के मामले में- जैसे, युरोक पोंटेट 'राख,' प्रैंक आर्क 'धूल,' प्रिंक्र 'ग्रे होने के लिए।' नई शब्दावली आइटम भी उधार के माध्यम से प्राप्त किए जाते हैं, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि, आम तौर पर भाषाओं में, शब्दावली की वस्तु का अर्थ जरूरी नहीं कि वह अपने ऐतिहासिक मूल से या उसके भागों के अर्थ से हो। उदाहरण के लिए, 19 वीं शताब्दी के एक शुरुआती ट्रैकर का नाम, मैकके ने कारुक में मक्के के रूप में दर्ज किया, लेकिन 'श्वेत व्यक्ति' के अर्थ के साथ। एक नया शब्द तब बनाया गया था जब इसे एक देशी संज्ञा vas 'deerskin कंबल' के साथ जोड़ दिया गया था ताकि नवजागरण makáy-vaas 'कपड़ा,' जो बदले में yukúkku 'moccinin' के साथ मिश्रित किया गया था makayvas-yukúkku 'टेनिस जूते देने के लिए।' शब्दावली निर्माण के प्रत्येक चरण में, अर्थ न केवल व्युत्पत्ति स्रोत से निर्धारित होता है, बल्कि अर्थ मूल्य के मनमाने एक्सटेंशन या सीमाओं द्वारा भी निर्धारित किया जाता है।

Vocabularies उन चीजों की संख्या और प्रकार के संदर्भ में भिन्न होती है जिन्हें वे नामित करते हैं। एक भाषा किसी विशेष शब्दार्थ क्षेत्र में कई विशिष्ट भेदभाव कर सकती है, जबकि दूसरे में कुछ सामान्य शब्द हो सकते हैं; अंतर विशेष समाज के लिए अर्थ क्षेत्र के महत्व के साथ सहसंबद्ध है। इस प्रकार, अंग्रेजी गोजातीय जानवरों (बैल, गाय, बछड़ा, बछिया, स्टीयर, बैल) के लिए अपनी शब्दावली में बहुत विशिष्ट है, यहां तक ​​कि एकवचन में सामान्य कवर अवधि की कमी के बिंदु तक (क्या मवेशियों का एकवचन है?), लेकिन। अन्य प्रजातियों के लिए इसमें केवल सामान्य कवर शब्द हैं। उदाहरण के लिए, सामन की प्रजातियों के लिए नाम उधार लेने से पहले, अंग्रेजी में केवल सामान्य शब्द सामन था, जबकि कुछ सलीशान भाषाओं में सामन की छह अलग-अलग प्रजातियों के अलग-अलग नाम थे। उत्तर अमेरिकी भारतीय शब्दसंग्रह, जैसा कि अपेक्षित होगा, शब्दार्थ वर्गीकरण का प्रतीक होगा जो मूल अमेरिकी पर्यावरणीय परिस्थितियों और सांस्कृतिक परंपराओं को दर्शाता है। पैसिफिक नॉर्थवेस्ट की भाषाओं में सामन के लिए प्रासंगिक शब्दों की संख्या उन संस्कृतियों में सामन के लार को दर्शाती है। संक्षेप में, कुछ अर्थिक डोमेन में, अंग्रेजी कुछ मूल अमेरिकी भाषाओं की तुलना में अधिक अंतर कर सकती है और अन्य में उन भाषाओं की तुलना में कम अंतर है। इस प्रकार, अंग्रेजी 'एरोप्लेन,' 'एविएटर,' और 'फ्लाइंग कीट' में भेदभाव करती है, जबकि होपी के पास एक एकल, अधिक सामान्य शब्द मासा'टाका, मोटे तौर पर 'फ्लायर', और, जबकि अंग्रेजी में एक ही सामान्य शब्द 'पानी' है, 'होपी विभेदित करता है। पाहु 'प्रकृति में पानी' कुयूइ से 'पानी (निहित)' और एक भी 'पानी' शब्द नहीं है।

भाषा और संस्कृति

शब्दावली, व्याकरण और शब्दार्थ में प्रकट अमेरिकी भाषाओं का प्रतीत होता है कि विदेशी चरित्र, ने विद्वानों को भाषा, संस्कृति और विचार या "विश्वदृष्टि" (दुनिया के लिए संज्ञानात्मक अभिविन्यास) के बीच संबंधों के बारे में अनुमान लगाने का नेतृत्व किया है। यह परिकल्पित किया गया था कि ब्रह्मांड का एक अनूठा संगठन प्रत्येक भाषा में सन्निहित है और यह संबंधित nonlinguistic संस्कृति के पहलुओं को निर्धारित करते हुए, धारणा और विचार की व्यक्तिगत आदतों को नियंत्रित करता है। 1929 में एडवर्ड सपिर ने इसे रखा था,

मानव अकेले उद्देश्यपूर्ण दुनिया में नहीं रहता है

।

लेकिन विशेष भाषा की दया पर बहुत अधिक हैं जो उनके समाज के लिए अभिव्यक्ति का माध्यम बन गया है।

।

इस तथ्य का तथ्य यह है कि "वास्तविक दुनिया" बहुत हद तक अनजाने में समूह की भाषा की आदतों पर बनी है।

।

हम देखते हैं और सुनते हैं और अन्यथा बहुत हद तक अनुभव करते हैं जैसा कि हम करते हैं क्योंकि हमारे समुदाय की भाषा की आदतें व्याख्या के कुछ विकल्पों को पसंद करती हैं।

इस विचार को और अधिक विकसित किया गया था, बड़े पैमाने पर अमेरिकी भारतीय भाषाओं के साथ काम के आधार पर, सपिर के छात्र बेंजामिन ली व्हॉर्फ द्वारा और अब अक्सर व्हॉर्फियन (या सपिर-व्हॉर्फ) परिकल्पना के रूप में जाना जाता है। व्हॉर्फ़ के शुरुआती तर्क अंग्रेजी और मूल अमेरिकी के बीच हड़ताली मतभेदों पर ध्यान केंद्रित करते हैं "कहने का तरीका"। इस तरह के भाषाई अंतरों से, व्हॉर्फ ने विचार की आदतों में अंतर्निहित अंतरों का अनुमान लगाया और यह दिखाने की कोशिश की कि गैर-सांस्कृतिक सांस्कृतिक व्यवहार में ये विचार पैटर्न कैसे प्रतिबिंबित होते हैं; व्होरफ ने अपने लोकप्रिय लेखन में दावा किया कि भाषा सोच को निर्धारित करती है। उनके सबसे प्रसिद्ध उदाहरणों में होपी में समय का उपचार शामिल है। व्हॉर्फ ने दावा किया कि होई एसएई (मानक औसत यूरोपीय भाषाओं) की तुलना में भौतिकी के लिए बेहतर अनुकूल है, यह कहते हुए कि होपी घटनाओं और प्रक्रियाओं पर केंद्र, चीजों और संबंधों पर अंग्रेजी। अर्थात्, होपी व्याकरण तनाव पर (जब कोई क्रिया की जाती है) पहलू (कैसे एक क्रिया का प्रदर्शन किया जाता है) पर जोर देता है। व्हॉर्फियन परिकल्पना परीक्षण करने के लिए बेहद चुनौतीपूर्ण है, क्योंकि विचार के कारण भाषा के कारण क्या है इसे अलग करने के लिए प्रयोगों को डिजाइन करना बहुत मुश्किल है; फिर भी, अमेरिकी भारतीय भाषाओं और संस्कृतियों की विविधता ने इसकी जांच के लिए एक समृद्ध प्रयोगशाला प्रदान करना जारी रखा है।

एक लोकप्रिय लेकिन बहुत विकृत दावा यह है कि एस्किमो (इनुइट) में 'हिम' के लिए बड़ी संख्या में शब्द हैं। यह "महान एस्किमो शब्दावली धोखा" कहा जाने लगा है। दावे को बार-बार दोहराया गया है, कभी "एस्किमो" में अलग-अलग 'हिम' शब्दों की संख्या बढ़ाते हुए, कभी-कभी यह दावा करते हुए कि सैकड़ों या हजारों हैं। यह किसी भी तरह मौलिक रूप से अलग-अलग विश्व साक्षात्कारों के एक व्हॉर्फियन बिंदु को चित्रित करने के लिए सोचा जाता है, कभी-कभी भाषा को प्रभावित करने वाले पर्यावरण निर्धारणवाद की धारणाओं से जुड़ा होता है। सच्चाई यह है कि एक एस्किमो भाषा के एक शब्दकोश का दावा है कि 'बर्फ' के लिए केवल तीन जड़ें हैं; एक और एस्किमो भाषा के लिए, भाषाविदों की गिनती लगभग एक दर्जन है। लेकिन तब, यहां तक ​​कि बुनियादी अंग्रेजी में भी 'बर्फ' की अच्छी संख्या है: बर्फ, बर्फानी तूफान, चिकना, बहाव, बहाव, पाउडर, परत, और इसी तरह।

गलतफहमी 1911 में अमेरिकी नृविज्ञान और अमेरिकी भाषाविज्ञान के संस्थापक फ्रांज बोस के एक उदाहरण के साथ शुरू हुई, जहां उनका लक्ष्य सतही भाषाई तुलना के खिलाफ सावधानी बरतना था। सतही क्रॉसलिंगुइस्टिक अंतर के एक उदाहरण के रूप में, बोस ने बर्फ के लिए चार इनुइट जड़ों का उल्लेख किया- जमीन पर बर्फ 'एनाट', 'काना' गिरने वाली बर्फ, 'पिक्सिरपोक' बहती बर्फ 'और' किमिसुकसुक 'एक बर्फ का बहाव' और अंग्रेजी नदी के साथ इसकी तुलना, झील, बारिश, और ब्रूक, जहां एक अलग शब्द 'पानी' के विभिन्न रूपों के लिए प्रयोग किया जाता है, 'बर्फ के विभिन्न रूपों के लिए अलग-अलग शब्दों के इनुइट उपयोग के समान।' उनका कहना था कि अपनी अलग 'बर्फ' जड़ों के साथ इनुइट अपनी अलग 'पानी' जड़ों के साथ अंग्रेजी की तरह है, जो भाषा की भिन्नता का एक सतही तथ्य है। उन्होंने इनुइट में 'हिम' के लिए शब्दों की संख्या और भाषा और संस्कृति या भाषा और पर्यावरण के बीच निर्धारक संबंधों के बारे में कुछ भी नहीं होने का दावा किया।

भाषा और संस्कृति के बीच एक प्रकार का संबंध उत्तर अमेरिकी प्रागितिहास के छात्रों के लिए रुचि का है - अर्थात्, यह तथ्य कि भाषा संस्कृति में ऐतिहासिक परिवर्तनों के निशान को बरकरार रखती है और इसलिए अतीत के पुनर्निर्माण में सहायक होती है। एडवर्ड सपिर ने मूल मातृभूमि के स्थान को निर्धारित करने के लिए तकनीकों पर चर्चा की, जहाँ से एक भाषा परिवार की संबंधित भाषाएं फैल गईं। एक यह था कि सबसे बड़ी भाषाई विविधता के क्षेत्र में मातृभूमि के पाए जाने की अधिक संभावना है; उदाहरण के लिए, उत्तरी अमेरिका जैसे हाल ही में बसे क्षेत्रों की तुलना में ब्रिटिश द्वीपों की अंग्रेजी बोलियों में अधिक अंतर हैं। एक अमेरिकी भारतीय उदाहरण लेने के लिए, अथाबास्कन भाषाएँ अब दक्षिण-पश्चिम (नवाजो, अपाचे) में, प्रशांत तट (तोलोवा, हूपा), और पश्चिमी सबारीक्टिक में पाई जाती हैं। Subarctic भाषाओं के बीच अधिक विविधता इस परिकल्पना की ओर ले जाती है कि मूल केंद्र जहां से Athabaskan भाषाओं को फैलाया गया था, वह क्षेत्र था। 1936 में सतबीर द्वारा एक क्लासिक अध्ययन में अथभासकों के इस उत्तरी मूल की पुष्टि की गई थी जिसमें उन्होंने प्रागैतिहासिक एथाबासक शब्दावली के कुछ हिस्सों को फिर से संगठित किया, उदाहरण के लिए, 'हॉर्न' के लिए एक शब्द '' चम्मच '' के लिए पूर्वजों के रूप में आया था। नवाजो सुदूर उत्तर (जहाँ उन्होंने हिरण के सींगों के चम्मच बनाये थे) से दक्षिण-पश्चिम में (जहाँ उन्होंने चम्मच से लौकी बनाई थी, जो उनके उत्तरी देश में उपलब्ध नहीं थी) से चले गए। पुरातत्व के आंकड़ों के साथ इस तरह के भाषाई निष्कर्षों का सहसंबंध अमेरिकी भारतीय प्रागितिहास के अध्ययन के लिए महान वादा करता है।