स्वायत्तता नैतिकता और राजनीतिक दर्शन

स्वायत्तता, पश्चिमी नैतिकता और राजनीतिक दर्शन में, स्व-शासन की स्थिति या स्थिति, या कारणों, मूल्यों या इच्छाओं के अनुसार किसी के जीवन का नेतृत्व करना जो प्रामाणिक रूप से स्वयं का है। यद्यपि स्वायत्तता एक प्राचीन धारणा है (यह शब्द प्राचीन ग्रीक शब्द ऑटोस से लिया गया है, जिसका अर्थ है "स्व," और नोमोस, जिसका अर्थ "नियम") है, स्वायत्तता की सबसे प्रभावशाली अवधारणाएं आधुनिक हैं, 18 वीं और 19 वीं शताब्दी में उत्पन्न हुई हैं। क्रमशः, इमैनुअल कांट और जॉन स्टुअर्ट मिल के दर्शन में।

कांटियन स्वायत्तता

कांट के लिए, कोई व्यक्ति केवल तभी स्वायत्त होता है, जब उसकी पसंद और कार्य उन कारकों से अप्रभावित होते हैं जो बाहरी, या असंगत होते हैं, स्वयं के लिए। इस प्रकार, एक व्यक्ति के पास स्वायत्तता का अभाव है, या वह इस हद तक है कि उसकी पसंद या कार्य, जैसे कि सम्मेलन, सहकर्मी दबाव, कानूनी या धार्मिक अधिकार, भगवान की कथित इच्छा, या यहां तक ​​कि उसकी अपनी इच्छाओं से प्रभावित होते हैं। वह इच्छाएँ स्वयं के लिए अपरिहार्य हैं, इस तथ्य से पता चलता है कि, स्वयं के विपरीत, वे उस स्थिति पर आकस्मिक हैं जिसमें कोई स्वयं को पाता है (उदाहरण के लिए, 18 वीं शताब्दी में रहने वाले व्यक्ति को व्यक्तिगत कंप्यूटर का मालिक होने की इच्छा नहीं होगी, और 21 वीं सदी में रहने वाला व्यक्ति कम से कम अध्यादेश में नहीं होता- चैंबर पॉट का उपयोग करने की इच्छा रखता है)। एक व्यक्ति जिसकी स्थिति और इच्छाएं बदलती हैं, हालांकि, इस तरह एक अलग व्यक्ति नहीं बन जाता है। भले ही प्रश्न में इच्छाएं किसी के सामाजिक परिवेश की उपज न हों, लेकिन किसी के शरीर विज्ञान से उत्पन्न होने के बावजूद, वे अभी भी उस व्यक्ति के लिए अपर्याप्त हैं जो उनके पास है। एक व्यक्ति जो कैवियार पसंद करता है, लेकिन लॉबस्टर को नापसंद करता है, अगर लॉबस्टर के लिए एक स्वाद प्राप्त करना और कैवियार के लिए अपना स्वाद खोना एक अलग व्यक्ति नहीं बन जाता।

कांट के अनुसार, तर्कसंगतता, इसके विपरीत, स्वयं की एक अनिवार्य विशेषता है। इस प्रकार, एक व्यक्ति अपनी पसंद और कार्यों के संबंध में स्वायत्त होगा, यदि वे अपनी तर्कसंगतता से पूरी तरह से निर्देशित होते हैं। कांत स्पष्ट है कि इसका मतलब यह नहीं है कि कोई व्यक्ति स्वायत्त है यदि वह तर्कसंगत रूप से कुछ बाहरी छोर को प्राप्त करने के लिए कार्य करता है (जैसे, कैवियार खाने की इच्छा को पूरा करने के लिए)। इस तरह से कार्य करना केवल इस बात पर कार्य करना है कि कांत ने किस रूप में "काल्पनिक अनिवार्यता" का नियम कहा है - "यदि आप X को प्राप्त करना चाहते हैं, तो आपको Y करना चाहिए।" क्योंकि काल्पनिक शक्तियों द्वारा निर्देशित कार्य इच्छाओं से प्रेरित होते हैं, उन्हें स्वायत्त रूप से नहीं किया जा सकता है। इस अर्थ में तर्कसंगत रूप से कार्य करने के लिए कि स्वायत्तता के आधार पर आधार है, इसलिए, एक व्यक्ति को एक नियम के अनुसार कार्य करना चाहिए जो सभी समान रूप से स्थित तर्कसंगत एजेंटों के लिए मान्य होगा, उनकी इच्छाओं की परवाह किए बिना। यह आवश्यकता कंत की "स्पष्ट अनिवार्यता" में सामान्य शब्दों में व्यक्त की गई है, जिसका एक संस्करण यह है: "केवल उस अधिकतम के अनुसार अधिनियम जिसके द्वारा आप एक ही समय में यह कर सकते हैं कि यह एक सार्वभौमिक [नैतिक] कानून बन जाए" एक कानून जिसे प्रत्येक समान रूप से स्थित तर्कसंगत एजेंट का पालन करना चाहिए। एक व्यक्ति जिसके कार्यों को स्पष्ट अनिवार्यता द्वारा निर्देशित किया गया था, उदाहरण के लिए, लाभ प्राप्त करने के लिए झूठ नहीं बोल सकता, क्योंकि वह लगातार यह नहीं कर सकता था कि सभी को नियम का पालन करना चाहिए "जब ऐसा करने के लिए आपके लाभ के लिए झूठ बोलना है।" यदि हर कोई इस नियम का पालन करता है, तो कोई भी किसी और के शब्द पर भरोसा नहीं करेगा, और कोई भी व्यक्ति, जिसमें झूठ बोलने पर विचार करने वाला व्यक्ति शामिल है, झूठ बोलने के लाभों को प्राप्त करने में सक्षम होगा।

स्वायत्तता इस प्रकार स्पष्ट अनिवार्यता के अनुसार कार्य करने को बाध्य करती है। इसके अलावा, क्योंकि एक स्वायत्त एजेंट अपने आंतरिक मूल्य को तर्कसंगत होने के रूप में पहचानता है, उसे अन्य सभी तर्कसंगत प्राणियों के आंतरिक मूल्य को भी पहचानना चाहिए, क्योंकि उसकी तर्कसंगत एजेंसी और दूसरों के बीच कोई प्रासंगिक अंतर नहीं है। एक स्वायत्त एजेंट, इसलिए, हमेशा तर्कसंगत प्राणियों को अपने आप में समाप्त होता है (यानी, आंतरिक रूप से मूल्यवान के रूप में) का इलाज करेगा और कभी भी केवल साधन के रूप में (यानी, साधन के रूप में मूल्यवान) नहीं होगा। कांट ने इस निष्कर्ष को स्पष्ट अनिवार्यता के दूसरे संस्करण में व्यक्त किया, जिसे वह पहले के बराबर मानते थे: "इसलिए मानवता का इलाज करने के लिए कार्य करें, चाहे आपके खुद के व्यक्ति में या दूसरे में, हमेशा एक अंत के रूप में, और कभी भी केवल एक के रूप में नहीं माध्यम।"