उत्तरजीविता, नृविज्ञान में, सांस्कृतिक घटनाएं जो उन परिस्थितियों के समूह को रेखांकित करती हैं जिनके तहत उन्होंने विकसित किया था।
यह शब्द पहली बार ब्रिटिश मानव विज्ञानी एडवर्ड बर्नेट टाइलर ने अपनी आदिम संस्कृति (1871) में नियोजित किया था। टायलर का मानना था कि प्रतीत होता है कि तर्कहीन रीति-रिवाज़ और मान्यताएँ, जैसे कि किसान अंधविश्वास, पहले की तर्कसंगत प्रथाओं के नतीजे थे। उन्होंने निरंतर रीति-रिवाजों के बीच अंतर किया जो उनके कार्य या अर्थ को बनाए रखते थे और जो दोनों अपनी उपयोगिता खो चुके थे और बाकी संस्कृति के साथ खराब रूप से एकीकृत थे। बाद के लोगों ने उसे जीवित करार दिया। टाइलर ने बाद में सामग्री संस्कृति को शामिल करने के लिए जीवित रहने की धारणा का विस्तार किया। अन्य उदाहरणों में, उन्होंने पुरुषों के औपचारिक पहनने, विशेष रूप से टेलकोट की स्टाइल, उदाहरण के रूप में, जिसमें एक अतीत की चीज की झलक दिखाई थी - इस मामले में ग्रेटकोट, जिसकी कमर के सामने की लंबाई और घोड़ों की सवारी में आसानी के लिए स्प्लिट टेल बची हुई थी। वर्तमान में।
स्कॉटिश विकासवादी जॉन फर्ग्यूसन मैकलीनन ने इस शब्द का इस्तेमाल पहले के रीति-रिवाजों के प्रतीकात्मक रूपों को दर्शाने के लिए किया था। मिसाल के तौर पर, नवविवाहित रीति-रिवाजों में नकली लड़ाइयों को एक पहले चरण के जीवित रहने के लिए कहा गया था, जब शादी में महिलाओं को पकड़ना या अपहरण करना शामिल था।
अन्य लेखकों ने प्रतीकात्मक अर्थ के बजाय ठोस कार्यक्षमता पर जोर दिया: उन्होंने माना कि एक आइटम या व्यवहार फ़ंक्शन में बदल सकता है और इस प्रकार बाकी संस्कृति के साथ एकीकृत रहता है। इस दृष्टिकोण का सबसे मजबूत पक्ष, पोलिश-ब्रिटिश मानवविज्ञानी ब्रोंसिलाव मालिनोवस्की ने इस सुझाव को पूरी तरह से खारिज कर दिया कि संस्कृति के किसी भी हिस्से का कोई कार्य नहीं हो सकता है या इसे बाकी सांस्कृतिक प्रणाली से नहीं हटाया जा सकता है।
उत्तरजीविता शब्द का उपयोग सांस्कृतिक परिवर्तन, सांस्कृतिक स्थिरता, और ऐतिहासिक दृश्यों के पुनर्निर्माण में किया जाता है।
