रेड लायन ब्रॉडकास्टिंग कंपनी बनाम एफसीसी कानून का मामला

रेड लायन ब्रॉडकास्टिंग कं। वी। एफसीसी, 1969 अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के मामले ने संघीय संचार आयोग (एफसीसी) निष्पक्षता को बरकरार रखा, जिसमें कहा गया था कि यदि कोई स्टेशन किसी व्यक्ति पर व्यक्तिगत हमला करता है, तो उसे उस व्यक्ति को जवाब देने का अवसर भी देना चाहिए। आलोचना।

रेड लायन मामले की उत्पत्ति तब हुई जब लेखक फ्रेड जे। कुक ने अपनी पुस्तक बैरी गोल्डवाटर: एक्स्ट्रीमिस्ट ऑन द राइट (1964) में अमेरिकी राष्ट्रपति पद के उम्मीदवार बैरी गोल्डवाटर की आलोचना की। रेड लॉयन ब्रॉडकास्टिंग कंपनी, पेनसिल्वेनिया के रेड लायन ब्रॉडकास्टिंग कंपनी द्वारा संचालित एक रेडियो स्टेशन ने 15 मिनट के प्रसारण में रेवरेंड बिली जेम्स हरगिस द्वारा कुक की आलोचना करते हुए प्रसारण किया। हरगिस ने दावा किया कि न्यूयॉर्क शहर के एक अधिकारी के खिलाफ झूठे आरोपों के लिए कुक को न्यूयॉर्क वर्ल्ड-टेलीग्राम अखबार से निकाल दिया गया था और उस कुक ने नेशन के लिए लिखा था (जिसे हरगिस ने "कई कम्युनिस्ट कारणों से चैंपियन बनाया"), फेडरल ब्यूरो पर हमला किया था जांच निदेशक जे। एडगर हूवर और केंद्रीय खुफिया एजेंसी।

जब कुक ने प्रसारण के बारे में सुना, तो उन्होंने हमले को संबोधित करने के लिए नि: शुल्क उत्तर देने की मांग की। प्रसारण स्टेशन ने कुक को आरोपों का जवाब देने की अनुमति देने से इनकार कर दिया। अपील पर, एफसीसी ने घोषणा की कि स्टेशन को कुक को उनके खिलाफ आरोपों का जवाब देने का मौका देना चाहिए। कोर्ट ऑफ अपील के डीसी सर्किट ने एफसीसी के फैसले को सही ठहराया। सुप्रीम कोर्ट में एक अपील लाई गई, जिसने सर्वसम्मति से निचली अदालत के फैसले को सही ठहराया कि एफसीसी के पास इलेक्ट्रॉनिक मीडिया को विनियमित करने का अधिकार था और निष्पक्षता सिद्धांत दोनों "क़ानून और संवैधानिक द्वारा अधिकृत" थे।

अदालत ने माना कि, रेडियो फ्रीक्वेंसी की कमी के कारण, सभी नागरिकों के पास रेडियो लाइसेंस रखने का कोई पहला संशोधन नहीं था। हालांकि, अदालत ने कहा, हवाई अड्डों पर एकाधिकार के लिए लाइसेंसधारियों के लिए कोई पहला संशोधन अधिकार नहीं था। इस प्रकार, सरकार के पास अपने स्टेशन को जनता के साथ साझा करने के लिए एक लाइसेंसधारी की आवश्यकता थी, क्योंकि दर्शकों और श्रोताओं का अधिकार सर्वोपरि था, न कि प्रसारकों का अधिकार। कुछ परिस्थितियों में, अदालत ने आयोजित किया, एक लाइसेंसधारी को अपने स्टेशन पर व्यक्त किए गए दृष्टिकोण से अलग दृष्टिकोण वाले व्यक्तियों के लिए उचित प्रसारण समय प्रदान करना था। अदालत ने पाया कि यह स्टेशन पर सार्वजनिक रूप से प्रतिक्रिया करने के लिए किसी व्यक्ति पर हमला करने की अनुमति देने के लिए "अपने स्वयं के मामलों का संचालन करने में सक्षम एक सूचित सार्वजनिक उत्पादन" के पहले संशोधन लक्ष्य के अनुरूप था।

संशोधन की एक श्रृंखला के बाद, एफसीसी ने अनिवार्य रूप से 1949 के निष्पक्षता सिद्धांत और इसके कोरोलरी व्यक्तिगत हमले के प्रावधानों को निरस्त कर दिया।