मुख्य राजनीति, कानून और सरकार

मीक वी। पिट्ठेन्जर कानून का मामला

मीक वी। पिट्ठेन्जर कानून का मामला
मीक वी। पिट्ठेन्जर कानून का मामला

वीडियो: BPSC 66 वी PT SPECIAL TEST | SET-1 || BY-RAHMAN SIR & TEAM ||Rahman's aim civil services|MUNNA SIR 2024, मई

वीडियो: BPSC 66 वी PT SPECIAL TEST | SET-1 || BY-RAHMAN SIR & TEAM ||Rahman's aim civil services|MUNNA SIR 2024, मई
Anonim

19 मई, 1975 को अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय में मेक बनाम पिट्टन, ने कहा कि पेंसिल्वेनिया के दो कानूनों ने गैर-गणतंत्र स्कूलों में और राज्य द्वारा खरीदे गए सामग्रियों और उपकरणों के उपयोग को अधिकृत करके प्रथम संशोधन के प्रतिष्ठान खंड का उल्लंघन किया। उन स्कूलों में बच्चों को सहायक सेवाएं प्रदान करना। हालांकि, अदालत ने फैसला दिया कि उन्हीं छात्रों को पाठ्यपुस्तकों को ऋण देना असंवैधानिक नहीं था। अदालत के फैसले को बाद के शासनों द्वारा आंशिक रूप से अमान्य कर दिया गया था।

मामला दो पेंसिल्वेनिया क़ानूनों पर केंद्रित था जो 1972 में अधिनियमित किए गए थे। अधिनियम 194 के तहत राज्य को गैर-गणमान्य स्कूली बच्चों को सहायक सेवाएं प्रदान करने के लिए अधिकृत किया गया था। परामर्श और परीक्षण के अलावा, सेवाओं में भाषण और श्रवण चिकित्सा, मनोवैज्ञानिक सेवाएं और "असाधारण, उपचारात्मक या शैक्षिक रूप से वंचित छात्रों के लिए संबंधित सेवाएं" शामिल थीं। अधिनियम 195 ने गैर-गणतंत्र के स्कूली बच्चों को पाठ्यपुस्तकों के ऋण देने की अनुमति दी, साथ ही निर्देशात्मक उपकरण और सामग्री जैसे फिल्मों, मानचित्रों और चार्टों को गैर-गणतंत्र स्कूलों को उधार दिया जा रहा है। न ही स्कूलों से वित्तीय मुआवजे की आवश्यकता है। चूंकि पेंसिल्वेनिया में अधिकांश गैर-गणतंत्र स्कूलों को धार्मिक रूप से संबद्ध किया गया था, कई लोग-जिनमें सिल्विया मीक भी शामिल हैं, पेंसिल्वेनिया के करदाता और संगठनों ने तर्क दिया कि कानूनों ने स्थापना खंड का उल्लंघन किया है, जो आम तौर पर सरकार को किसी को भी स्थापित करने, आगे बढ़ाने, या पक्ष लेने से रोकता है। धर्म। उन्होंने मुकदमा दायर किया, और राज्य के शिक्षा सचिव जॉन सी। पिटेनगर को प्रतिवादी के रूप में नामित किया गया।

इसकी समीक्षा में, एक संघीय जिला अदालत ने लेमन बनाम कुर्त्ज़मैन (1971) में स्थापित तीन-भाग परीक्षण का उपयोग किया, जिसके लिए (क) "क़ानून का एक धर्मनिरपेक्ष विधायी उद्देश्य होना चाहिए"; (बी) "इसका प्रमुख या प्राथमिक प्रभाव एक होना चाहिए जो न तो अग्रिम और न ही धर्म को रोकता है"; और (ग) यह क़ानून "धर्म के साथ एक अत्यधिक सरकारी उलझाव" को बढ़ावा नहीं दे सकता है। उन मानकों को लागू करते हुए, अदालत ने फैसला सुनाया कि पाठ्यपुस्तकों और अनुदेशात्मक सामग्रियों को उधार देना और सहायक सेवाएं प्रदान करना सभी संवैधानिक थे। हालांकि, यह माना जाता है कि राज्य उपकरणों को उधार नहीं दे सकता है "जो कि इसकी प्रकृति से धार्मिक उद्देश्यों के लिए मोड़ दिया जा सकता है।" इस तरह के उपकरणों में फिल्म प्रोजेक्टर और रिकॉर्डिंग डिवाइस शामिल थे, जिनका उपयोग धार्मिक सामग्री को चलाने के लिए किया जा सकता है।

19 मई, 1975 को अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट के सामने इस मामले का तर्क दिया गया था। यह माना जाता है कि अधिनियम 195 की पाठ्यपुस्तक-ऋण प्रावधान ने स्थापना खंड का उल्लंघन नहीं किया। शिक्षा बोर्ड का हवाला देते हुए। एलन (1968), अदालत ने कहा कि पाठ्यपुस्तकों के ऋण संवैधानिक रूप से स्वीकार्य थे क्योंकि वे छात्रों के पास गए थे, न कि उनके गैर-गणमान्य स्कूलों में। इसके अलावा, अदालत ने कहा कि प्रावधान का उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि सभी बच्चों को शिक्षा का लाभ मिले। इसके बाद अदालत ने निर्देशात्मक सामग्री और उपकरणों के ऋण का रुख किया, जिसके परिणामस्वरूप यह धार्मिक रूप से संबद्ध गैर-गणतंत्र स्कूलों को "बड़े पैमाने पर सहायता" के रूप में मिला, जो "न तो अप्रत्यक्ष और न ही आकस्मिक" था। हालांकि अदालत ने माना कि यह प्रावधान उद्देश्य से धर्मनिरपेक्ष था, लेकिन यह माना जाता था कि धार्मिक निर्देश इतना सर्वव्यापी था कि स्थापना खंड के उल्लंघन में स्कूलों के धार्मिक मिशनों को आगे बढ़ाने के लिए अनिवार्य रूप से सहायता का इस्तेमाल किया जाएगा।

अदालत ने अगले अधिनियम 194 को संबोधित किया, जो सहायक सेवाओं से संबंधित था। तथाकथित नींबू परीक्षण को लागू करने में, अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रावधान ने अत्यधिक उलझी हुई शूल का उल्लंघन किया। विशेष रूप से, गैर-गणतंत्र विद्यालयों की स्थापना में सार्वजनिक कर्मचारियों द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवाओं के रूप में, अदालत सार्वजनिक संसाधनों का उपयोग करके धर्म की संभावित उन्नति के बारे में चिंतित थी।

उन निष्कर्षों के आधार पर, इसने निचली अदालत के फैसले की पुष्टि की और भाग में उलट दिया। हालाँकि, बाद के मामलों में सुप्रीम कोर्ट ने अपने मेक सत्तारूढ़ के विभिन्न वर्गों को पलट दिया। उल्लेखनीय रूप से, अगोस्तिनी बनाम फेल्टन (1997) में अदालत ने फैसला सुनाया कि राज्य द्वारा वित्त पोषित शिक्षक पैरोचियल स्कूलों में छात्रों को साइट पर उपचारात्मक निर्देश प्रदान कर सकते हैं, और मिशेल वी। हेलम्स (2000) में इसे सरकारी धन का उपयोग किया जा सकता है। सांप्रदायिक स्कूलों में शिक्षण और शैक्षिक सामग्री की खरीद।