करणवाद, विज्ञान के दर्शन में, वैज्ञानिक अवधारणाओं और सिद्धांतों के मूल्य का निर्धारण इस बात से होता है कि क्या वे वास्तव में सत्य हैं या कुछ अर्थों में वास्तविकता के अनुरूप हैं लेकिन वे सटीक अनुभवजन्य भविष्यवाणियां करने के लिए या वैचारिक समाधान के लिए किस हद तक मदद करते हैं समस्या। इस प्रकार साधनवाद का मत है कि वैज्ञानिक सिद्धांतों को मुख्य रूप से प्राकृतिक दुनिया के सार्थक विवरणों के बजाय व्यावहारिक समस्याओं को हल करने के उपकरण के रूप में सोचा जाना चाहिए। वास्तव में, इंस्ट्रूमेंटलिस्ट आमतौर पर सवाल करते हैं कि क्या यह बाहरी शब्दों के अनुरूप सैद्धांतिक शब्दों के बारे में भी समझ में आता है। उस अर्थ में, यंत्रवाद सीधे तौर पर वैज्ञानिक यथार्थवाद का विरोध करता है, जो कि यह है कि वैज्ञानिक सिद्धांतों का उद्देश्य केवल विश्वसनीय भविष्यवाणियां करना नहीं है, बल्कि दुनिया का सटीक वर्णन करना है।
जॉन डेवी: साधनवाद
डेवी शामिल हुए और अमेरिकी व्यावहारिकता को दिशा दी, जिसे तर्कशास्त्री और दार्शनिक चार्ल्स सैंडर्स पीयरस ने शुरू किया था।
।
यंत्रवाद दार्शनिक व्यावहारिकता का एक रूप है क्योंकि यह विज्ञान के दर्शन पर लागू होता है। यह शब्द अमेरिकी दार्शनिक जॉन डेवी के नाम से ही आता है, जो कि व्यावहारिकता के अपने सामान्य ब्रांड के लिए है, जिसके अनुसार किसी भी विचार का मूल्य उसकी उपयोगिता से निर्धारित होता है ताकि लोगों को उनके आसपास की दुनिया के अनुकूल बनाने में मदद मिल सके।
विज्ञान के दर्शन में साधनवाद को कम से कम इस विचार से प्रेरित किया गया है कि उपलब्ध सिद्धांतों द्वारा वैज्ञानिक सिद्धांतों को आवश्यक रूप से रेखांकित किया जाता है और वास्तव में अनुभवजन्य साक्ष्य की कोई भी बारीक मात्रा प्रेक्षित घटना के लिए वैकल्पिक विवरण की संभावना को खारिज नहीं कर सकती है। क्योंकि उस दृष्टिकोण में निर्णायक रूप से यह निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है कि एक सिद्धांत अपने प्रतिद्वंद्वियों की तुलना में सच्चाई के अधिक निकट आता है, सिद्धांतों का मूल्यांकन करने के लिए मुख्य मानदंड होना चाहिए कि वे कितना अच्छा प्रदर्शन करते हैं। वास्तव में, यह तथ्य कि कोई भी साक्ष्य निर्णायक रूप से यह नहीं दिखा सकता है कि एक दिया गया सिद्धांत सही है (केवल अनुमान के अनुसार सफल होने के विपरीत) यह सवाल पूछते हैं कि क्या यह कहना सार्थक है कि एक सिद्धांत "सत्य" है या "असत्य"। ऐसा नहीं है कि वाद्यवादियों का मानना है कि कोई भी सिद्धांत किसी भी अन्य से बेहतर नहीं है; बल्कि, उन्हें संदेह है कि ऐसा कोई अर्थ है जिसमें किसी सिद्धांत को वैज्ञानिक समस्याओं को हल करने के लिए किस हद तक उपयोगी है, इसके अलावा इसे सही या गलत (या बेहतर या बदतर) कहा जा सकता है।
उस दृष्टिकोण के समर्थन में, साधनविद आमतौर पर बताते हैं कि विज्ञान का इतिहास उन सिद्धांतों के उदाहरणों से भरा है जो एक समय में व्यापक रूप से सच माने जाते थे लेकिन अब लगभग सार्वभौमिक रूप से खारिज कर दिए गए हैं। उदाहरण के लिए, वैज्ञानिक अब विश्वास नहीं करते हैं, कि प्रकाश ईथर के माध्यम से फैलता है या यहां तक कि यह भी है कि ईथर के रूप में ऐसी कोई चीज है। जबकि यथार्थवादियों का तर्क है कि जैसे-जैसे सिद्धांतों को अधिक से अधिक सबूतों को समायोजित करने के लिए संशोधित किया जाता है, वे अधिक से अधिक करीब से सच्चाई का अनुमान लगाते हैं, वाद्यवादियों का तर्क है कि यदि कुछ बेहतरीन ऐतिहासिक सिद्धांतों को छोड़ दिया गया है, तो यह मानने का कोई कारण नहीं है कि सबसे व्यापक रूप से स्वीकृत सिद्धांत आज का दिन किसी भी बेहतर को पकड़ लेगा। न ही यह विश्वास करने का कोई कारण है कि सबसे अच्छा वर्तमान सिद्धांत सत्य को किसी भी सिद्धांत से बेहतर करता है।
फिर भी ऐसा कोई भाव हो सकता है जिसमें वादक और यथार्थवादी पद इतने अलग नहीं होते जितने कि कभी-कभी दिखते हैं। क्योंकि यह कहना मुश्किल है कि सैद्धांतिक कथन की उपयोगिता को स्वीकार करने और वास्तव में इसे सच मानने के बीच क्या अंतर है। फिर भी, भले ही दो विचारों के बीच अंतर केवल अर्थ में, या जोर देने में से एक है, तथ्य यह है कि अधिकांश लोग सहज रूप से सत्य और वैज्ञानिक सिद्धांतों की व्यावहारिक उपयोगिता के बीच अंतर करते हैं।
