सेंसरशिप

सेंसरशिप का इतिहास

प्राचीन दुनिया में, समय से पहले और आधुनिक दुनिया में सेंसरशिप की समस्या से कैसे निपटा जाए, इस पर विचार करना चाहिए। यहां यह ध्यान रखना चाहिए कि स्वशासित लोगों का आधुनिक लोकतांत्रिक शासन एकमात्र वैध शासन नहीं है। बल्कि, यह मान लेना समझदारी है कि उन लोगों में से अधिकांश, जिनके पास अन्य समय और स्थानों पर है, उनके बारे में सोचा गया और ऐसे मामलों पर काम किया गया है, जो कम से कम मानवीय और अपनी परिस्थितियों में समझदार हैं क्योंकि आधुनिक लोकतंत्र उनके लिए उपयुक्त नहीं हैं।

प्राचीन ग्रीस और रोम

यह प्राचीनता के ग्रीक समुदायों, साथ ही साथ रोम में दी गई थी, कि नागरिकों को शासन के चरित्र और जरूरतों के अनुसार बनाया जाएगा। इससे मजबूत दिमाग वाले पुरुषों और महिलाओं का उदय नहीं हुआ, जैसा कि होमर की कहानियों में प्लूटार्क की, टैकिटस की, और ग्रीक नाटककारों की कहानियों में देखा जा सकता है। लेकिन यह स्पष्ट था, उदाहरण के लिए कि कॉरिन्थ के नागरिक की तुलना में स्पार्टा का एक नागरिक अधिक सख्त और अचूक (और निश्चित रूप से अप्रभावी) होने के लिए अधिक उपयुक्त था (सुख और विलासिता के लिए कुख्यात खुलापन के साथ)।

धार्मिक पूजा की स्थापना और प्रचार के लिए किए गए प्रावधानों में एक शहर-राज्य की चिंता का दायरा प्रदर्शित किया गया था। उस "शहर के देवता" का सम्मान हर नागरिक द्वारा किया जाना था जो आमतौर पर दी जाती थी। आम तौर पर धार्मिक पर्यवेक्षणों को मानना ​​नागरिकता का विशेषाधिकार माना जाता था: इस प्रकार, कुछ शहरों में यह एक ऐसा कार्यालय था जिसमें बुजुर्गों की अच्छी सेवा की उम्मीद की जा सकती थी। समुदाय की मान्यता प्राप्त पूजा के लिए, कम से कम बाहरी रूप से, मना करने से इंकार करने से व्यक्ति को कठिनाइयों का सामना करना पड़ता है। और ऐसे मामलों के बारे में अनुचित तरीके से बोलने वालों के लिए, कानूनी प्रतिबंधों के कारण, कठिनाइयाँ हो सकती हैं। धार्मिक मतों के बल को न केवल शहर के देवताओं को स्वीकार करने के लिए पुनर्वित्त के लिए अभियोजन पक्ष में देखा जा सकता है, बल्कि शायद एक शहर में सार्वजनिक व्यापार का संचालन करने के लिए किसी शहर की लगातार अनिच्छा में (भले ही इसके स्पष्ट राजनीतिक या सैन्य हित हों) और भी अधिक। जब धार्मिक कैलेंडर, शुभ मुहूर्त या इस तरह के अन्य संकेत नागरिक गतिविधियों को मना करते हैं। प्रोपरेटरीज़ के लिए सम्मान का संकेत वह गोपनीयता थी जिसके साथ धार्मिक रहस्यों, जैसे कि कई ग्रीक और रोमन पुरुषों को शुरू किया गया था, का स्पष्ट रूप से अभ्यास किया गया था - इतना कि वास्तव में क्या संविधान का गठन किया गया था, इसका प्राचीनता से कोई रिकॉर्ड नहीं लगता है विभिन्न रहस्यों। प्रोपरेटीज़ के प्रति सम्मान को स्पार्टा में आर्चिलोचस (7 वीं शताब्दी ई.पू.) की एक कविता में उकसाए गए आक्रोश के रूप में देखा जा सकता है जिसमें उन्होंने अपनी आजीवन कायरता का जश्न मनाया।

एथेंस, यह कहा जा सकता है, ठेठ ग्रीक शहर की तुलना में बहुत अधिक उदार था। यह सुझाव देने के लिए नहीं है कि अन्य शहरों के शासकों ने, आपस में, सार्वजनिक व्यवसाय पर स्वतंत्र रूप से चर्चा नहीं की। लेकिन एथेंस में शासकों में प्राचीनता के अधिकांश शहरों की तुलना में आबादी का बहुत अधिक हिस्सा था- और बोलने की स्वतंत्रता (राजनीतिक उद्देश्यों के लिए) नागरिकों के निजी जीवन में वहाँ पर फैल गई। यह देखा जा सकता है, शायद सबसे अच्छा, 431 bce में Pericles द्वारा दिए गए प्रसिद्ध अंतिम संस्कार संबोधन में। एथेनियन, उन्होंने कहा, सार्वजनिक चर्चा को केवल कुछ के साथ रखा जाना नहीं माना; बल्कि, उनका मानना ​​था कि विधानसभा के समक्ष मुद्दों की पूरी चर्चा के बिना शहर के सर्वोत्तम हितों की सेवा नहीं की जा सकती। एक अरस्तू के नाटकों में देखा जा सकता है कि राजनीति की जिस तरह की निर्बाध चर्चाएँ होती हैं, वह एथेनियाई लोगों के लिए आदी हो गई थी, ऐसी चर्चाएँ जो (कॉमेडी में दी गई लाइसेंस में) रोज़मर्रा के प्रवचन में अनुमति नहीं दी जा सकती।

एथेनियन खुलेपन की सीमाएं, निश्चित रूप से, 399 bce में सुकरात के मुकदमे में दोषी ठहराए जाने के मुकदमे में दोषी ठहराए जाने और सजा के रूप में देखी जा सकती हैं, क्योंकि उन्होंने युवाओं को भ्रष्ट किया था और उन्होंने उन देवताओं को स्वीकार नहीं किया था जो शहर ने किए थे, लेकिन अन्य नए दिव्यताओं को स्वीकार नहीं किया था। उसका अपना। एक के रूप में अच्छी तरह से देख सकते हैं, प्लेटो गणराज्य में, सेंसरशिप की एक प्रणाली का एक खाता, विशेष रूप से कला का, जो व्यापक है। न केवल विभिन्न मतों (विशेष रूप से देवताओं के बारे में और मृत्यु के कथित क्षेत्रों के बारे में गलत धारणाएं) को हतोत्साहित किया जाना है, लेकिन विभिन्न सलामी विचारों को प्रोत्साहित किया जाना चाहिए और उन्हें सच होने के बिना संरक्षित किया जाना चाहिए। रिपब्लिक और अन्य जगहों पर जो कुछ कहा गया है, वह इस धारणा को दर्शाता है कि समुदाय की महत्वपूर्ण राय को कानून द्वारा आकार दिया जा सकता है और पुरुषों को सार्वजनिक संवेदनाओं को ठेस पहुंचाने वाली, सामान्य नैतिकता को कम करने वाली या समुदाय की संस्थाओं को विकृत करने वाली चीजों के लिए दंडित किया जा सकता है। ।

प्लेटो के गणराज्य में वर्णित व्यापक "विचार नियंत्रण" की प्रणाली को सही ठहराने वाली परिस्थितियां स्पष्ट रूप से शायद ही कभी मिलें। इस प्रकार, सुकरात खुद को एक ही संवाद (और प्लेटो के माफी में) के रूप में दर्ज किया गया है, यह पहचानते हुए कि बुरे शासन वाले शहर उनके कदाचार को पूछताछ और सुधार करने की अनुमति नहीं देते हैं। इस तरह के शासन की तुलना अच्छे रोमन सम्राटों की आयु के साथ की जानी चाहिए, नर्व (सी। 30–98 ई.पू.) से लेकर मार्कस औरेलियस (121-180) तक की अवधि - सुनहरे समय में, टैसीटस ने कहा, जब हर कोई पकड़ सकता है और बचाव कर सकता है। उनकी जो भी राय हो।

प्राचीन इज़राइल और प्रारंभिक ईसाई धर्म

प्राचीन ग्रीस और रोम के बारे में जो कुछ कहा जा सकता है, वह प्राचीन इज़राइल के लिए उपयुक्त अनुकूलन के साथ लागू किया जा सकता है। यीशु के सामने आने वाली कठिनाइयों, और उन अपराधों के बारे में जिन पर आरोप लगाया गया था, उन कहानियों से पता चलता है कि यहूदियों को किस प्रकार के प्रतिबंधों के साथ धार्मिक टिप्पणियों के संबंध में और दिव्य मामलों के बारे में नहीं कहा जा सकता था। (बाद में स्थापित किए गए अवरोधों को बाद में उस तरीके से परिलक्षित किया गया था, जिसमें मूसा Maimonides [1135–1204] अपने प्रकाशनों में आगे बढ़े, अक्सर संवेदनशील विषयों की स्पष्ट चर्चा के बजाय "संकेत" पर भरोसा करते हैं।) प्रचलित दृश्यता, ऐसा न हो कि कोई कहे या न करे। जो कुछ उसे नहीं होना चाहिए, वह आज्ञा के द्वारा कहा जा सकता है “आप अपने परमेश्वर यहोवा का नाम व्यर्थ नहीं लेंगे; क्योंकि यहोवा उसे निर्दोष नहीं ठहराएगा जो व्यर्थ में उसका नाम लेता है ”(निर्गमन 20: 7)। यह प्राचीन मत में भी देखा जा सकता है कि भगवान के लिए एक नाम है जिसे उच्चारण नहीं किया जाना चाहिए।

यह स्पष्ट होना चाहिए कि जीवन का यह तरीका- दोनों राय और कार्यों को निर्देशित करना और दैनिक दिनचर्या में विस्तार करना - मदद नहीं कर सकता था, लेकिन सदियों से लोगों को आकार देने के लिए, यदि सहस्राब्दी के लिए नहीं, आने के लिए। लेकिन यह भी स्पष्ट होना चाहिए कि जानने की स्थिति में, और कार्य करने के लिए एक कर्तव्य के साथ, बाहर बोलने की अपेक्षा की गई थी और वास्तव में, ऐसा करने के लिए लाइसेंस प्राप्त किया गया था, लेकिन सावधानी से वे इस अवसर पर आगे बढ़ने के लिए बाध्य थे। इस प्रकार, भविष्यवक्ता नाथन ने किंग डेविड को चुनौती देने का साहस किया कि उन्होंने बतशेबा को अपनी पत्नी के रूप में सुरक्षित करने के लिए क्या किया था (द्वितीय शमूएल 12: 1-24)। पहले की तुलना में, शायद इससे भी अधिक हड़ताली, अवसर पर, पिता अब्राहम ने परमेश्वर से उन शब्दों के बारे में सवाल करने की हिम्मत की, जिन पर सदोम और अमोरा को विनाश से बचाया जा सकता है (उत्पत्ति 18: 1633)। परमेश्वर ने इब्राहीम को रियायतें दीं, और दाऊद नाथन के अधिकार से पहले टूट गया। लेकिन केवल नश्वर लोगों की ओर से इस तरह के अनुमान संभव है, और फल को धारण करने की संभावना है, केवल उन समुदायों में जिन्हें साझा करने के लिए प्रशिक्षित किया गया है और कुछ नैतिक सिद्धांतों का विचारशीलता में आधार है।

ओल्ड टेस्टामेंट की ख्वाहिश जिस विचारशीलता के बारे में मूसा ने इज़राइल के लोगों को बताई है, उसके बारे में सलाह दी जाती है (व्यवस्थाविवरण 4: 5–6):

निहारना, मैंने तुम्हें क़ानून और अध्यादेश सिखाए हैं, जैसा कि मेरे भगवान ने मुझे आज्ञा दी थी, कि तुम उन्हें उस भूमि में करो, जिस पर तुम कब्ज़ा करने के लिए प्रवेश कर रहे हो। उन्हें रखो और उन्हें करो; इसके लिए लोगों की दृष्टि में आपकी समझदारी और आपकी समझ होगी, जब वे इन सभी विधियों को सुनेंगे, तो कहेंगे, "निश्चित रूप से यह महान राष्ट्र बुद्धिमान और समझदार लोग हैं।"

इस दृष्टिकोण को उस आश्वासन की नींव प्रदान करने के लिए माना जा सकता है जो सेंसरशिप के खिलाफ आधुनिक तर्कों के लिए बहुत महत्वपूर्ण है (यूहन्ना 8:32): "और तुम सत्य को जान जाओगे, और सत्य तुम्हें स्वतंत्र कर देगा।" सेंसरशिप के खिलाफ आगे बाइबिल के अधिकार ऐसे "मुक्त भाषण" नाटक में पाए जा सकते हैं जैसा कि प्रेरितों के काम 4: 13–21 में वर्णित है।

यह याद किया जाना चाहिए कि पूर्व-ईसाई लेखकों द्वारा एक विचार या विश्वास के बारे में जो कुछ भी कहा गया था उसे संभावित गैर जिम्मेदाराना या लाइसेंस के रूप में माना जाता था: सामाजिक परिणामों ने संयम की आवश्यकता को निर्धारित किया। ईसाई लेखकों, हालांकि, विश्वास के अपरिहार्य गवाह के रूप में हर चीज के लिए कहा जाता है: क्षणभंगुर सामाजिक विचारों को उस हद तक बाधित नहीं करना था, जो उनके पास पूर्व में था, इस तरह की स्वतंत्रता का अभ्यास, वास्तव में इस तरह का कर्तव्य, इसलिए अंतरंग रूप से आत्मा के शाश्वत कल्याण से संबंधित है। इस प्रकार, हम एक व्यक्ति की निजी-प्रोत्साहन को देखते हैं जो अंततः संगठित धर्म के खिलाफ हो गया और एक कट्टरपंथी आत्म-अविश्वास को वैधता प्रदान करता है।